☆、76糖果屋历险记

甄爱受了言溯的启发，自顾自地给刚才的案子作总结：

&ldo;主持人长得太高，只有身高和他相当或高出一点的人，才会想到从背后用绳子勒他。

这么一看，所有人里，唯独更高个儿的律师满足这个条件。

作案的过程就是现场表现出来的，他把主持人勒住，主持人拼命地挣扎，但最后还是咽气了。

律师担心他死不了，所以抓住他的头往案几边角上狠狠地撞。

但律师身上没溅到血，估计是用了主持人的毛毯拦着。

&rdo;

言溯唇角微扬：&ldo;真巧，我们想的一样。

&rdo;

说什么真巧，让她莫名砰然心跳。

甄爱瘪嘴，瞪他一下，收回目光又细细思索一遍，立刻心有疑问：

&ldo;可是阿溯，虽然主持人的杀人现场和前几个不一样，但也存在这种可能：同一个凶手会在一连串案子里表现出不一样的特征和信息。

&rdo;

言溯静静听着，眼中闪过一丝微笑：&ldo;所以？&rdo;

她掰着手指解释：

&ldo;a：律师是杀死主持人的凶手，

b：主持人的死亡现场和前几个没有相同点，

由此推断出结论c：律师不是杀死前几个人的凶手。

这个推理过程是错误的。

&rdo;

&ldo;哦？&rdo;他挑挑眉，脸色虽然苍白，却染了几分欢愉的光彩。

听心爱的女人自发自地用他心爱的学科论证问题，世上没有更让他觉得享受的事了，明知故问，&ldo;为什么错误？&rdo;

他纯粹只是爱听她的嘴里讲出他心里想的事。

就像偶遇，就像碰巧，一次又一次，总给他意外的惊喜，百试不慡。

&ldo;通常，人们看见杀人现场有相似的地方，就会先入为主，认为是连环杀人；反之则认为不是一个凶手；但其实这是错误的。

因为杀人现场有没有相同点，和是否为连环杀人，这两者之间不存在绝对相关的联系。

&rdo;

她托着腮，眼睛黑漆漆，满是认真，&ldo;你看，如果我是凶手，我有预谋，于是我gān净利落地杀了几个人。

但这不能保证我忽然临时起意去杀主持人的时候，还这么稳妥啊。

&rdo;

言溯听她说完，唇角的笑容更大，看上去很满意，又补充了一句：&ldo;这在逻辑学上，是犯了无关推论和跳跃论证的错误。

&rdo;

他侧着头看她：&ldo;这也是为什么，我从来没有把这四起案子当连环杀人，而是一个个地单独分析。

前几个案子确实不能排除律师的嫌疑。

&rdo;