如意斋看着观众：“推理里如果一个角色的经历需要由角色本身来和读者坦白，而并非读者通过一系列蛛丝马迹推理得出，那么意味着这是一本失败的推理，布局臃肿，失败。”

神秘导览也回头看了看观众，说：“我不懂，你说的推理是一个什么样的概念？”

如意斋说：“你接近死者是为了通过他进入剧场。”

“是的。”

“你觉得你在这里能找到通往地下的出入口。”

“是的。”

“你找到了吗？”

“没有。”

如意斋说：“那这个死者活着对你的用处比较大。”

他一抬眼睛，看着神秘导览，“但是你的身份很可疑，导演刚才说死者介绍说，你的职业是药剂师。”

“对化学药物稍有研究。”

“导演还说看到过你给死者药片。”

“助人为乐算是犯罪吗？”

“你给死者的是什么药？”

“我有一个问题，为什么一直用死者称呼他？”

如意斋说：“好问题，这是为了方便读者，也是作者为了不想思考一些出场不过三章的角色的名字而偷懒的方式。

方便读者在于并非舞台剧，读者坐在观众后面看到的并非画面，而是文字。

“

“尚可以想象，你继续。”

“只要文字写出‘皇后’，‘皇帝’，‘将军’，‘仕女’，‘侍卫’，‘死者’，读者自然而然地就能想象出他们的样子了，和他们代表的引申意义了，读者很喜欢考据引申意义，比如皇帝代表某种权威，侍卫代表某种守护的意识，死者代表一种终将逝去的东西，帝制，皇权，梦想，理想，随便你怎么引申，读者拥有绝对的自由，再来，用‘死者’称呼他，读者就只会关心是谁杀了他，为什么杀他，而如果写出一个名字，名字让他鲜活，赋予他充实的过去，这本侦探推理不需要鲜活的人物和充实的过去，那是社会派推理热衷的事情。”

神秘导览说：“好像有些懂了，感谢你，既然如此，作为交换，那我就告诉你那些药片的用途吧，那些是帮助他缓解神经疲劳的药片，是我从一些急诊室里通过不正当的手段获取的。”

如意斋低头抽烟：“现在关于死者的死亡有三种可能，一，你给他的药片是有毒的，他长期服用，致死。”

“我发誓绝对是无毒的。

今天早上他告诉我，他到了剧场，神经紧张，一时没忍住，把药吃完了，托我中午给他送一些过来。”

神秘导览拿出了口袋里的一瓶药：“就是这瓶，你可以检测它是否有毒。”